सैम एवरिंघम द्वारा स्कैंडिनेवियाई सरोगेसी के लिए दृष्टिकोण

पहले सरोगेसी के माध्यम से परिवार स्वीडन में सरोगेसी पर सम्मेलन अगस्त 2017 में, प्रयास करने से पहले कभी कुछ नहीं किया। हम परोपकारी ले आए और स्टॉकहोम को सरोगेट की भरपाई करने के लिए समझाया कि वे क्यों चुना था।

यह सरोगेसी के आसपास रूढ़िवादी नियमों वाले देश में एक जोखिम भरा प्रस्ताव था। यूके जैसे देशों के विपरीत, स्वीडन में परोपकारी सरोगैच की अनुमति कभी नहीं दी गई और 2016 में एक सरकारी टास्क फोर्स ने सिफारिश की कि इस प्रतिबंध को बरकरार रखा जाए और स्वेडेस को भी अंतर्राष्ट्रीय सरोगेसी से ब्लॉक किया जाए।

हालाँकि हम जानते थे कि स्वीडन और नॉर्वे विश्व स्तर पर सरोगेसी के बड़े उपयोगकर्ताओं में से एक थे। अनुसंधान 2015 में पता चला था कि घरेलू स्तर पर पहुँच की अनुपस्थिति के बावजूद, स्वीडन छठा सबसे बड़ा और नॉर्वे कानूनी वैधता सुनिश्चित करने की एक गड़बड़ प्रक्रिया के बावजूद, जनसंख्या में अंतरराष्ट्रीय सरोगेसी अनुपात का तीसरा सबसे बड़ा उपयोगकर्ता था।

स्थानीय बांझपन एनजीओ स्टॉकहोम घटना में भाग लेने के इच्छुक थे, बशर्ते वे कई वर्षों तक बिना किसी विश्वसनीय जानकारी के सरोगेसी के सवालों से दूर रहे। सम्मेलन पंजीकरण अपेक्षा से कहीं अधिक बड़ा था, जिसमें फिनलैंड, नॉर्वे, जर्मनी के साथ-साथ स्वीडन से आने वाले माता-पिता भी थे।

हालांकि, जैसा कि दिन चढ़ा, कार्यकर्ताओं ने मार्गरेट एटवुड की डिस्पेपियन कहानी से 'हैंडमेडेन' के रूप में कपड़े पहने, नेटफ्लिक्स श्रृंखला को मोर्चे से बाहर शांत विरोध में इकट्ठा किया। कुछ ब्रेवर सरोगेट और माता-पिता ने उन्हें चुपचाप सामना किया

 

 

और यह निश्चित रूप से सरोगेट्स का अंतिम पैनल था, जिसमें बताया गया था कि वे उन दंपतियों को परिवार का उपहार क्यों देना चाहते थे जो उन्हें पहले नहीं मिले थे।

लेकिन क्या ये प्रदर्शनकारी स्वीडन और नॉर्वे में सामुदायिक विचारों के प्रतिनिधि थे? यह पता लगाने के लिए, हमने 803-18 वर्ष की आयु के 49 स्वेड और नॉर्वेजियन के प्रतिनिधि नमूने का ऑनलाइन संचालन करने के लिए एक स्वीडिश शोध फर्म का गठन किया।

परिणामों से पता चला कि दोनों देशों के अधिकांश प्रतिभागी किसी न किसी रूप में सरोगेसी तक पहुँच के समर्थक थे (80 प्रतिशत से अधिक)।

परोपकारी सरोगेसी को परोपकारी की तुलना में अधिक लोकप्रिय रूप से समर्थित किया गया था, हालांकि यह अंतर सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं था।

स्वीडिश नमूने में, अधिकांश का मानना ​​था कि स्वेड्स को अपने गृह देश (89 प्रतिशत) में सरोगेसी में संलग्न होने की अनुमति दी जानी चाहिए। उन देशों में सरोगेसी के अधिकार का बहुमत समर्थन था, जिन्होंने महिलाओं के अधिकारों (73 प्रतिशत) की रक्षा की थी, या उनके स्थान पर सहायक सरोगेसी कानून (65 प्रतिशत) था।

नॉर्वेजियन नमूने ने बहुत समान परिणाम दिखाए। अधिकांश का मानना ​​है कि उन्हें अपने देश (90 प्रतिशत) या किसी विदेशी देश में शामिल होने की अनुमति दी जानी चाहिए, जिन्होंने महिलाओं के अधिकारों (87 प्रतिशत) की रक्षा की, या उनके पास सहायक कानून (72 प्रतिशत) था। जबकि किसी भी विदेशी देश (40 प्रतिशत) में संलग्न होने के लिए कम समर्थन था, यह समर्थन स्वेड्स के मुकाबले काफी मजबूत था।

दोनों नमूनों के भीतर, एक चिकित्सा आवश्यकता वाली महिलाओं के लिए समान रूप से उच्च स्तर का समर्थन (70 प्रतिशत से अधिक) था (जैसे कि कोई गर्भाशय नहीं होना) सरोगेसी तक पहुंचने में सक्षम होना।

स्पष्ट रूप से, स्वीडिश और नार्वे के बाल-पालन के नागरिकों के बीच, सरोगेसी के लिए काफी मजबूत समर्थन है, जहां उपयुक्त सुरक्षा की व्यवस्था है। इसलिए सामाजिक रूप से रूढ़िवादी

सरोगेसी पर स्कैंडिनेवियाई सार्वजनिक नीति स्वीडिश और नॉर्वेजियन समुदाय के विचारों के साथ स्पष्ट रूप से बाहर है।

सामाजिक नीति सुधार के लिए निश्चित रूप से सामुदायिक समर्थन अपने आप में अपर्याप्त है। सरोगेट्स और बच्चों दोनों के लिए समय के साथ परिणामों पर विचार भी महत्वपूर्ण है।

सौभाग्य से यूके का सेंटर फॉर फैमिली रिसर्च दस वर्षों से यूके में ऐसे परिवारों का पालन कर रहा है। उनकी जांच ने लगातार या तो मनोवैज्ञानिक समायोजन पर सरोगेसी का कोई हानिकारक प्रभाव नहीं दिखाया है बच्चों की कल्पना की or उनके सरोगेट। पहले से ही स्वीडिश समूह इस मुद्दे पर अपने सांसदों को संबोधित करने के लिए यूके सरोगेट्स को आमंत्रित करने के लिए देख रहे हैं

उम्मीद है कि स्कैंडिनेवियाई देशों ने सरोगेट्स के बारे में सुनना शुरू कर दिया होगा कि वे जोड़ों को पितृत्व का उपहार देने के लिए क्यों चुनते हैं।

 

अभी कोई टिप्पणी नही

एक जवाब लिखें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा।

अनुवाद करना "